Zombies Desalmados???

xalakabula escribió:

NicoJ escribió:

Dr. Vomito escribió:

xalakabula escribió:No se puede conocer aquello que no existe, menos se puede conocer en profundidad. Así que si hay algo que no puede conocerse ni en profundidad ni de manera superficial puesto que no es corporeo, no habiendo evidencia alguna de que ese algo existe, se puede decir que carece de existencia.
Si no se puede conocer el alma, entonces... ¿Hay que creer en ella? Eso no tiene sentido.

Me acaban de ganar el post...

Y mucho mas que de acuerdo con este post. Y claro, cada uno con lo que crea, no estamos tratando de convencer a nadie, solo un intercambio de puntos de vista.

Pero es que con esto vuelvo a la pregunta ¿como saber que en verdad no existe? sólo porque ahora no podemos comprobarlo.
Sospecho yo, que cuando hablamos de evidencia, nos referimos siempre a lo captable por los sentidos. Y es cierto, el alma no es perceptible. Pero si nunca fueramos mas lejos de lo que vemos, sentimos u oimos, podríamos decir que el sol es tan grande como se le ve. Y ya que hablamos de los griegos, en esa época ya se habian planteado la posibilidad de estar siendo engañados por los sentidos.
Aunque suene medio paranoico (ultimamente he estado leyendo a descartes XD) como saber si estamos en la matrix, que todo esto es falso, un sueño.

En fin. Es como decir que el aura no existe solo por que no podemos verla, pero está ahí.

Nico... Partamos de la base de que el alma no existe ¿Ok?
Partamos de es principio... (No estoy diciendo que sea o no sea así, solo que nos pongamos en ese supuesto)
Perfecto. Tú dices... Que la no existencia se debe comprobar, pero no ves que realmente querer comprobar la no existencia es simplemente... ¿Imposible?

No puedes estudiar algo que no existe. Simplemente porque no existe el objeto de estudio y que no exista el objeto de estudio es justamente lo que te dice que no existe. Esa es la comprobación de su no existencia, no poder estudiarlo. ¿Se entiende?

Veamos otro ejemplo:
El alma es la capacidad de sentir que tenemos los humanos.
Ok. Partimos de que nuestra capacidad de sentir la crea algo inmaterial, invisible y que no sentimos dentro nuestro pero existe. Hasta aquí es necesaria la fe ciega, pero vale, correcto, se acepta.
Mas adelante se descubre que la capacidad de sentir que tenemos es por una compleja conexión de miles de células en nuestro cerebro que entre otras cosas, genera diferentes sustancias, que hacen que te sientas de uno u otro modo. Para esto, hemos investigado y hecho millones de pruebas que así lo determinan.
Entonces, si la segunda opción está comprobada, anula a la primera. Si la segunda anula a la primera, quiere decir que el alma no es aquello que nos capacita para sentir. Si no es aquello que nos capacita para sentir (Sino otra cosa) y además no podemos verla ni sentirla.... ¿La veracidad de la segunda no anula la veracidad de la primera?
Eso de nuevo, es una "comprobación" sobre algo que no existe, ya que como no existe, no se puede estudiar de manera directa.

Los sentidos engañan, ok, realmente es mas que posible que así sea. Tu ves por tus ojos y realmente no sabes si te muestran las cosas como realmente son. Igual hay mucho mas. Posiblemente lo haya. Pero la ciencia, de nuevo, no se basa solo en los sentidos. Si así fuera, nadie creería en la existencia de las células, de los espermatozoides o de los átomos. ¿Por qué? Porque nuestros sentidos no son capaces de percibirlos.

¿Pero pueden ser las células los espermatozoides, los átomos (Menos el sol) comparables al alma? NO.

¿Por qué?
Porque si bien nuestros sentidos no nos los muestran, existen, a partir de diferentes estudios, maneras de conocerlos, maneras de saber que están ahí, e incluso maneras de verlos (Aplicando tecnología)
Si sabemos que el Sol está ahí. Pero sabemos que existe una distancia entre él y la tierra y podemos hacer calculos matemáticos de dicha distancia (Casi exactos) entonces podremos saber lo grande o pequeño que es este. No podemos hacer eso con el alma. No podemos aplicarle matemáticas, ni tecnología, ni nada de nada.

NicoJ escribió: la discusión con
dr. Vomito fue por lo muy "aclarador" y erudito que me parecio su primer mensaje.