Survival of the Dead

Además de que casi todas las pelis de zombis son de serie B si por eso entendemos bajo presupuesto. Incluyendo todas las de Romero menos Tierra de los muertos.

Shivers escribió:¿Por qué estúpida obsesión? Los protagonistas no conocen a fondo las características de los zombies (simplemente aparecieron en su mundo hace una semana) y piensan que quizás de esa manera pueden saciarlos y liberarse de la amenaza. Bienvenida sea una película que muestre a los personajes reaccionando de una forma no trillada.
La idea del personaje conservador que quiere mantener a todo el mundo literalmente atado a sus roles es buenísima. Excelente manera de describir un pensamiento y sincronizada con elementos preexistentes en la mitología de Romero (los zombies que recuerdan lo que hacían en vida). No se que tiene de malo.

Pues estúpida porque no cambia absolutamente nada que aparte de carne humana tambien ingieran carne animal, ese dato lo único que demuestra es que son peligrosos tambien para los animales.

[ironic mode/on]
Que algunos personajes conserven zombies atados, encadenados, encerrados, etc.. No esta trillado que va...
[ironic mode/off]
Y lo de querer que hagan sus antiguos oficios es estúpido no, lo siguiente...
Es absurdo hasta si fuera del género cómico.

Saludos

No entendiste Wesker. Los personajes quieren ver si comen carne animal para saciar a los zombies y así liberarse de la amenaza sin tener que matarlos que es lo que busca el personajes más conservador. A esto me refería con reacción no trillada y que además se basa en el poco conocimiento que tienen los personajes sobre los podridos (que es lo lógico).
Seguís sin decir porque es malo que como en casi todas las pelis de Romero los zombies repitan lo que hacían en vida. Yo opino que es uno de los mejores usos que hizo de esto porque no solo habla de los zombies sino también y mucho de un de los personajes principales.

Shivers escribió:No entendiste Wesker. Los personajes quieren ver si comen carne animal para saciar a los zombies y así liberarse de la amenaza sin tener que matarlos que es lo que busca el personajes más conservador. A esto me refería con reacción no trillada y que además se basa en el poco conocimiento que tienen los personajes sobre los podridos (que es lo lógico).
Seguís sin decir porque es malo que como en casi todas las pelis de Romero los zombies repitan lo que hacían en vida. Yo opino que es uno de los mejores usos que hizo de esto porque no solo habla de los zombies sino también y mucho de un de los personajes principales.

Si entendí Shivers, sigo sin ver la utilidad de que coman carne animal, solo a unos retrasados mentales se les ocurriria intentar saciar muertos y conservarlos, de ahí que me parezca una estúpida obsesión, ya que aunque puedan comer carne animal, en el momento que puedan van a morder a un humano y ¿Seria lógico correr el riesgo de tener una granja de zombies comiendo carne animal, sabiendo que son consumidores de carne humana?

Una cosa seria que tuviesen vagos y torpes recuerdos de su vida pasada y otra muy distinta la pantomima que podemos observar, del cartero metiendo la carta en el buzón, el leñador partiendo leña, y la walkiria trotando en su caballo, no me jodas, que si alguno hubiera hecho parkour a Romero parece últimamente que no hubiera tenido problemas en poner a un zombie escalando paredes en graciles saltos

La idea es saciarlos para que entonces dejen atacar. Si la idea es correcta dejarían de ser una amenaza para los humanos a la vez que no sería necesario disparar a seres queridos.
Evidentemente están tratando de probar una teoría que es errónea pero no tiene sentido juzgarlo con la información que tenemos nosotros y que no tienen los personajes.

Creo que es claro que los zombies tienen recuerdos vagos y torpes. No veo la diferencia entre la pantomima del cartero y la de los zombies que pasean por el centro comercial o por la pista de patinaje; o la pantomima de Bub haciendo el saludo militar; o la pantomima de los músicos en el principio de La tierra de los muertos.

Shivers escribió:La idea es saciarlos para que entonces dejen atacar. Si la idea es correcta dejarían de ser una amenaza para los humanos a la vez que no sería necesario disparar a seres queridos.
Evidentemente están tratando de probar una teoría que es errónea pero no tiene sentido juzgarlo con la información que tenemos nosotros y que no tienen los personajes.

Creo que es claro que los zombies tienen recuerdos vagos y torpes. No veo la diferencia entre la pantomima del cartero y la de los zombies que pasean por el centro comercial o por la pista de patinaje; o la pantomima de Bub haciendo el saludo militar; o la pantomima de los músicos en el principio de La tierra de los muertos.

Parto de esa base Shivers, pero es que juzgando la información que tienen ellos es:
-Están muertos y muy peligrosos.

A) Un muerto solo puede ir a peor, uséase irse pudriendo mas y mas, ¿Lo que quiere cualquiera para un ser querido es verlo caminar muerto e irse puedriendo? ¿O prefieres que descanse en Paz de una vez y ademas deje de ser un peligro constante de muerte para otros seres queridos? Eso viéndolo desde la información con la que cuentan ellos, no yo: Absurdo lo mires por donde lo mires.

La diferencia es que en Survival está llevado al extremo, no sé a mi ver un Zombie cabalgar me da la risa tonta Shivers, no obstante, y se que seré de los pocos.. Bub me pareció el principio del Fin de Romero y eso que la peli me encantó, pero el detalle del Zombie inteligente no me mola...

Wesker.A escribió:-Están muertos y muy peligrosos.

Exacto y los vivos están buscando sacar lo segundo de la ecuación. No vi ninguna peli de zombies en que a las personas les guste rematar a sus familiares. Además de que los zombies se mantienen más o menos bien conservados, no van al ritmo de descomposición de un cuerpo normal. Igualmente es algo que está muy relacionado con la ideología de los personajes (con la escena de las fotos por ejemplo). Si no se lo analiza desde ese punto pierde mucho jugo, aunque de ilógico no le veo nada.

El día de los muertos es un peliculón impresionante y lo de Bub demuestra la creatividad de Romero, algo que suele molestar a algunos fans.

Shivers escribió:Exacto y los vivos están buscando sacar lo segundo de la ecuación. No vi ninguna peli de zombies en que a las personas les guste rematar a sus familiares. Además de que los zombies se mantienen más o menos bien conservados, no van al ritmo de descomposición de un cuerpo normal. Igualmente es algo que está muy relacionado con la ideología de los personajes (con la escena de las fotos por ejemplo). Si no se lo analiza desde ese punto pierde mucho jugo, aunque de ilógico no le veo nada.

El día de los muertos es un peliculón impresionante y lo de Bub demuestra la creatividad de Romero, algo que suele molestar a algunos fans.

Sigue sin sostenerse Shivers, que puedan llegar a ingerir carne animal no anula que saben probadamente que atacan a los humanos, con lo que mientras los mantienes alimentados hay un riesgo constante de ataque, que a nadie mereceria la pena correr.
Nadie a dicho que se disfrute rematando familiares, digo que elegir entre el recuerdo constante de un familiar muerto y descomponiendose dia a dia sabiendo ademas que es peligroso y podria devorarte o verle descansando en Paz y que no sea un peligro para nadie empezando por uno mismo, creo que la mayoria de las personas cuerdas tendrian clara la elección.

Estoy contigo en que el Dia de Los muertos es un peliculón impresionante, pero Bub como digo, para mi es el origen que fué haciendo que cada película posterior que sacara fueran peores hasta llegar al nível inimaginable para el creador de la mejor trilogia de Zombies con Survival, Soy Fan de Romero, pero no ciego y no ha sabido retirarse a tiempo. A ti te parecerá muy creativo los Zombies a caballo, a mi sin embargo me parece terminar de manchar cada vez mas un trabajo impecable que realizó muchos años atrás.

No, lo que anularía la posibilidad de ataque no es que coman carne animal sino el hecho de que estén saciados. No lo veo tan difícil como para decirlo siempre mal. Con el agregado de que los personajes por sus ideales prefieren no matarlos.
Romero no mancha nada. Hace películas. Unas veces peores otras mejores pero siempre con un nivel de originalidad alto y huyendo de los lugares comunes.

Shivers escribió:No, lo que anularía la posibilidad de ataque no es que coman carne animal sino el hecho de que estén saciados. No lo veo tan difícil como para decirlo siempre mal. Con el agregado de que los personajes por sus ideales prefieren no matarlos.
Romero no mancha nada. Hace películas. Unas veces peores otras mejores pero siempre con un nivel de originalidad alto y huyendo de los lugares comunes.

Pero vamos a ver...
Habrá un riesgo constante, cuando vayan a ir a alimentarles, no pueden estar el 100% del tiempo saciados, sin hablar del desperdicio de comida que podría ser utilizada para el consumo humano y máxime en pleno AZ, mires por donde lo mires es del género idiota mantener y alimentar al enemigo en casa.

Está claro que no vamos a tener un punto de encuentro en esta cuestión, pero si esas ideas no te parecen descabelladas no me gustaría estar en tu Comunidad en caso de AZ.

Es que los personajes no los ven como enemigos...
Analizado desde lugares comunes este film no va para atrás ni para adelante. Al menos en eso estamos de acuerdo.

PD: Lo del riesgo constante es buscarle el pelo al huevo. También es un riesgo que vayan todos armados y disparando. Además de que no vi ninguna peli de zombies en que estos desaparezcan porque les disparen.

Shivers escribió:Es que los personajes no los ven como enemigos...
Analizado desde lugares comunes este film no va para atrás ni para adelante. Al menos en eso estamos de acuerdo.

PD: Lo del riesgo constante es buscarle el pelo al huevo. También es un riesgo que vayan todos armados y disparando. Además de que no vi ninguna peli de zombies en que estos desaparezcan porque les disparen.

La diferencia es que uno es un riesgo asumible e incluso inenudible en caso de querer sobrevivir y el otro es un riesgo estúpido fruto de una mente desequilibrada.
No obstante no son pocas las pelis en las que el Zombie sujeto de estudio atado, inmovilizado, encadenado, encerrado le muerde en un despiste a su vigilante...

En ese mundo siempre vas a asumir riesgos sin importar la solución por la que optes. Que haya un mínimo riesgo como decías antes no es motivo para dejar de aplicar una posible solución. Volvemos a estar de acuerdo.

Shivers escribió:En ese mundo siempre vas a asumir riesgos sin importar la solución por la que optes. Que haya un mínimo riesgo como decías antes no es motivo para dejar de aplicar una posible solución. Volvemos a estar de acuerdo.

Perdona, pero no...
En ese mundo y en cualquier otro están los riesgos asumibles y los riesgos idiotas y cada cual optará por asumir unos u otros, eso entre otras cosas definirá tu capacidad de tomar decisiones buenas o malas o deficientes. Sobre lo de la solución, yo no lo llamaria como tal, en el mejor de los casos seria parchear uno de los muchos inconvenientes que seria ser el "inocente" por no definirlo de otras muchas maneras anfitrión de una legión de Zombies. Si crees que estamos de acuerdo creo que no has prestado demasiada atención...

Es cambiaste de idea sobre la marcha. Antes decías que el hecho de no poder estar seguro al 100% inhabilitaba el plan. Mientras otro plan que tampoco te da seguridad de 100% te parece asumible. Totalmente arbitrario. Asé es dificil estar de acuerdo.

Shivers escribió:Es cambiaste de idea sobre la marcha. Antes decías que el hecho de no poder estar seguro al 100% inhabilitaba el plan. Mientras otro plan que tampoco te da seguridad de 100% te parece asumible. Totalmente arbitrario. Asé es dificil estar de acuerdo.

Por favor cítame donde digo eso, porque no lo encuentro..

No me extraña.

Shivers escribió:No me extraña.

Como te vea uno que yo me sé lo mismo te dan golpe de remo por mashunear.
¿Entones no me citas?

Quedate tranquilo que yo conozco las reglas y los moderadores no necesitan soplones.

Shivers escribió:Quedate tranquilo que yo conozco las reglas y los moderadores no necesitan soplones.

Te equivocas de nuevo, yo no soplo ni reporto, solo te sugiero y aconsejo que no hagas mensajes tan escasos de contenido, por la cosa de que no venga el administrador o moderador de turno a quitarte puntos, como en otras ocasiones he podido observar. Por otra parte si no tienes nada mas que aportar sobre el tema del hilo por mi he terminado este intercambio de pareceres.

Saludos

¿Y el contenido de tu último post cual es? ¿Que aportas al hilo con esa perorata?

Shivers escribió:¿Y el contenido de tu último post cual es? ¿Que aportas al hilo con esa perorata?

Aclararte que no soy lo que me acusas y que lo digo para hacerte un favor y no como amenaza. También que si no seguias con el tema del hilo iba a dar por finalizada mi conversación contigo a fin de no desvirtuar el hilo. Cosa que me voy a aplicar desde ya, no contestándote mas a cosas fuera de lugar.
--Corto y Cierro--

Estaría bien que os calmárais los dos....los ánimos se están encendiendo y quizá no hace falta.

Shivers escribió:No me extraña.

si shivers, eso es masuneo, no se os pide la biblia, pero un poquillo de contenido si, si no tienes ganas de contestarle no lo hagas, pero si lo haces que tenga algo mas de dos palabras

y no vendria mal que siguierais el consejo de kable, se empieza asi y por experiencia os digo que se muy bien como acaba, tranquilidad señores

por cierto Wesker, edita la firma porque se pasa de altura, son 150 y la tuya tiene 209

Battousai escribió:
si shivers, eso es masuneo, no se os pide la biblia, pero un poquillo de contenido si, si no tienes ganas de contestarle no lo hagas, pero si lo haces que tenga algo mas de dos palabras

y no vendria mal que siguierais el consejo de kable, se empieza asi y por experiencia os digo que se muy bien como acaba, tranquilidad señores

por cierto Wesker, edita la firma porque se pasa de altura, son 150 y la tuya tiene 209

Recibido ¿Te puedo llamar Batto? Es una pena con lo chula que estaba...
Dame unos minutos que encuentre la antigua o intente redimensionar esta ¿OK?
Saludos