arco y flechas VS rifle

Me permitirán Uds. que rescate este hilo.

Primero, entiendo que por "rifle" entendemos cualquier tipo de arma larga (escopetas, rifles propiamente dichos, fusiles, carabinas...) con ánima rayada o no. Y, en mi modesta opinión, en caso de un apocalipsis TOTAL, sea Z o no (enorme porcentaje de mortandad, estructuras sociales a tomar viento, caos por doquier, ni policía ni leyes...) SIEMPRE un arma de fuego. Pero sin dudarlo.

Ahora bien, viviendo en España el tema sería, ¿arco, rifle o lo que se pueda conseguir? Evidentemente, las armas de fuego requieren de permiso de armas; el arco, no, vale con una licencia federativa o licencia de caza. Y, si la cosa se pone fea, el que sobreviva y tenga un arma (cazadores, tiradores deportivos, policías y militares y mafiosos y delincuentes), no la va a soltar por las buenas. Y el que no la tenga... tendrá que apañárselas. Así que, si tuviera que elegir, sin duda elgiría pólvora, y como he dicho, lo más abundante por estas tierras son las escopetas que entre sus inconvenientes podemos citar su corto alcance: para derribar un cuerpo de 70-80 kg habría que tirar con bala o postas de 4mm, y este tipo de munición, al ser un ánima no-rayada, por un lado, y que se abre al disparar por otro, no permitiría disparar eficientemente a más de 15-20 metros.

Otra cosa serían los rifles de caza mayor, también frecuentes aunque menos, pero ahí sí que, con cierta pericia, podríamos tener un alcance efectivo de hasta 500 metros. Y muy efectivo.

De armas militares no hablamos; antes del AZ sería muy difícil hacerse con uno (e ilícito y caro) y después, pues a ver que es lo que pasaría con los que quedasen, evidentemente en una pandemia a gran escala los que quedasen tendrían a su disposición abundante material de todo tipo... si es que cuentan con los recursos para hacerse con dichos bienes.

En cuanto al arco, tengo que discrepar con los contertulios ya que es un arma TREMENDAMENTE EFECTIVA si se tiene el entrenamiento adecuado; un arco de caza de poleas puede atravesar un cráneo a 30-40 metros sin problemas, eso sí, darle a un melón a esa distancia es posible sólo para expertos arqueros. Y hablo del melón ya que hablamos de Zs, si hablamos de seres vivos, con un entrenamiento corto cualquiera podría atizarle a cualquiera bicho a esa distancia, eso sí, darle en puntos vitales sería complicado, pero vamos, que el arco es mortal sin duda alguna. Tiene la desventaja de la cadencia de disparo y que ante blancos en movimiento es muy impreciso (al menos blancos rápidos, a un Z creo que se le acertaría bien), aparte de que el tiro instintivo es relativamente lento y requiere de instrucción y práctica, pero bueno, es mejor que nada, desde luego más vale arco en mano que rifles volando pero, sin dudarlo, en caso de que la civilización se vaya al carajo, un arma de fuego sería más que necesaria.

Por cierto, lo dicho del arco podría aplicarse a la ballesta (que también requiere permiso de armas) pero, además, la ballesta es MUCHO más delicada; no permite más de 5 ó 6 disparos seguidos, la cuerda sufre muchísimo y su transporte es más complicado. Por contra requiere menos instrucción que el arco para un uso efectivo.

Un saludo

Yo soy de arco y flechas aunque tengo buena puntería no se sí tendría temple con algún nomuerto cerca,para distancias cortas ballesta mucho más facil de dar en el blanco y de que te no te
la roben,

Roadman escribió:Me permitirán Uds. que rescate este hilo.

Primero, entiendo que por "rifle" entendemos cualquier tipo de arma larga (escopetas, rifles propiamente dichos, fusiles, carabinas...) con ánima rayada o no. Y, en mi modesta opinión, en caso de un apocalipsis TOTAL, sea Z o no (enorme porcentaje de mortandad, estructuras sociales a tomar viento, caos por doquier, ni policía ni leyes...) SIEMPRE un arma de fuego. Pero sin dudarlo.

Ahora bien, viviendo en España el tema sería, ¿arco, rifle o lo que se pueda conseguir? Evidentemente, las armas de fuego requieren de permiso de armas; el arco, no, vale con una licencia federativa o licencia de caza. Y, si la cosa se pone fea, el que sobreviva y tenga un arma (cazadores, tiradores deportivos, policías y militares y mafiosos y delincuentes), no la va a soltar por las buenas. Y el que no la tenga... tendrá que apañárselas. Así que, si tuviera que elegir, sin duda elgiría pólvora, y como he dicho, lo más abundante por estas tierras son las escopetas que entre sus inconvenientes podemos citar su corto alcance: para derribar un cuerpo de 70-80 kg habría que tirar con bala o postas de 4mm, y este tipo de munición, al ser un ánima no-rayada, por un lado, y que se abre al disparar por otro, no permitiría disparar eficientemente a más de 15-20 metros.

Otra cosa serían los rifles de caza mayor, también frecuentes aunque menos, pero ahí sí que, con cierta pericia, podríamos tener un alcance efectivo de hasta 500 metros. Y muy efectivo.

De armas militares no hablamos; antes del AZ sería muy difícil hacerse con uno (e ilícito y caro) y después, pues a ver que es lo que pasaría con los que quedasen, evidentemente en una pandemia a gran escala los que quedasen tendrían a su disposición abundante material de todo tipo... si es que cuentan con los recursos para hacerse con dichos bienes.

En cuanto al arco, tengo que discrepar con los contertulios ya que es un arma TREMENDAMENTE EFECTIVA si se tiene el entrenamiento adecuado; un arco de caza de poleas puede atravesar un cráneo a 30-40 metros sin problemas, eso sí, darle a un melón a esa distancia es posible sólo para expertos arqueros. Y hablo del melón ya que hablamos de Zs, si hablamos de seres vivos, con un entrenamiento corto cualquiera podría atizarle a cualquiera bicho a esa distancia, eso sí, darle en puntos vitales sería complicado, pero vamos, que el arco es mortal sin duda alguna. Tiene la desventaja de la cadencia de disparo y que ante blancos en movimiento es muy impreciso (al menos blancos rápidos, a un Z creo que se le acertaría bien), aparte de que el tiro instintivo es relativamente lento y requiere de instrucción y práctica, pero bueno, es mejor que nada, desde luego más vale arco en mano que rifles volando pero, sin dudarlo, en caso de que la civilización se vaya al carajo, un arma de fuego sería más que necesaria.

Por cierto, lo dicho del arco podría aplicarse a la ballesta (que también requiere permiso de armas) pero, además, la ballesta es MUCHO más delicada; no permite más de 5 ó 6 disparos seguidos, la cuerda sufre muchísimo y su transporte es más complicado. Por contra requiere menos instrucción que el arco para un uso efectivo.

Un saludo

Bravo por las opiniones hechas desde el conocimiento! Gracias por el aporte!

Yo me decantaría por el arco también. Requiere más práctica sí pero como no habría sálvame, tiempo para practicar habría. Y sin gastar munición en cada práctica. Para objetivos lentos y que vienen en línea recta...

Y un arco de caza con flechas de caza atraviesan hasta chalecos antibala medios. Una bala golpea con +-3cm de masa en un punto, la flecha golpea 3cm+3cm+3cm... en el mismo punto con la misma aceleración a la vez.

claramente ninguno de los dos es el mejor,para mi la ballesta es mejor que los dos juntos por las siguientes razones:
es ligera
no hace ruido
es letal
no requiere demasiada fuerza
y no es tan difisil apuntar como un arco

pero tiene tambien algunos contras:
la municion es escasa y mucho mas limitada que con un rifle
ademas tambien la recarga es mas difisil que la de un rifle o un arco

por eso la mejor arma es la bomba atómica XD

Pues yo me decanto por el rifle, simplemente porque se disparar uno, y no un arco

Vaklam0555 escribió:Yo me decantaría por el arco también. Requiere más
práctica sí pero como no habría sálvame, tiempo para practicar habría. Y
sin gastar munición en cada práctica. Para objetivos lentos y que
vienen en línea recta...

Y un arco de caza con flechas de caza
atraviesan hasta chalecos antibala medios. Una bala golpea con +-3cm de
masa en un punto, la flecha golpea 3cm+3cm+3cm... en el mismo punto con
la misma aceleración a la vez.

No me digas que piensas que una flecha tiene la misma aceleración que la bala de un rifle, que en muchas ocasiones (ejemplo el AWP) supera la velocidad del sonido XD, además, ¿De dónde sacaste que golpea con 3 cm de masa?

shadowmx escribió:Pues yo me decanto por el rifle, simplemente porque se disparar uno, y no un arco

Vaklam0555 escribió:Yo me decantaría por el arco también. Requiere más
práctica sí pero como no habría sálvame, tiempo para practicar habría. Y
sin gastar munición en cada práctica. Para objetivos lentos y que
vienen en línea recta...

Y un arco de caza con flechas de caza
atraviesan hasta chalecos antibala medios. Una bala golpea con +-3cm de
masa en un punto, la flecha golpea 3cm+3cm+3cm... en el mismo punto con
la misma aceleración a la vez.

No me digas que piensas que una flecha tiene la misma aceleración que la bala de un rifle, que en muchas ocasiones (ejemplo el AWP) supera la velocidad del sonido XD, además, ¿De dónde sacaste que golpea con 3 cm de masa?

No tiene más aceleración, pero sí mucha más masa... y la potencia es = masa x aceleración. Le puse -+3cm por tomar un ejemplo de calibre grande. Se que el calibre de 9 mm es el más común, que tiene menos masa.

Cm no es una medida de masa. Una bala de rifle (que no es la misma que la de pistola, si no una vaina del tamaño de tu dedo más largo) tiene más masa que una flecha, y además lo que entra en juego en la fuerza es la punta de la flecha. Y tu mismo lo dijiste, masa x aceleración, y la bala sobrepasa por mucho a la flecha en ese aspecto (como resalte en el comentario anterior, tu pusiste esas medidas diciendo "con la misma aceleración a la vez", y encima te equivocas con las medidas XD).
Y si no le das a un blanco en condiciones ideales, con un profesor a tu lado...Imaginate en un AZ

Me refiero a que sólo la cabeza de la bala daña, una vez incrustados los 9mm ya no hay más, en una flecha el asta también tiene poder de penetración y son unos 40 cm, según qué flechas, en el mismo punto exacto de la punta. Se dispara la flecha entera no sólo la punta

Hay cacerías de jabalíes con flechas y arcos recurvados, sin ayuda de poleas. Por eso te digo que poder de penetración tienen. Claro que hay rifles que matan del susto. Pero encuentra uno de esos. Arcos tienes hasta en Decathlon, aunque sólo para 30 metros

A 30 mts no es tan difícil acertar con 15 días de práctica, lo digo por experiencia... Mientras no vayan haciendo eses claro

Por cierto has visto el dibujo de google? XDDD

¿Qué dibujo? Odio que me dejen con dudas XD
Sólo digo que la flecha no se clava entera, si no la punta (mira mi comentario anterior, quizás no vista la edición)
Y las balas no golpean con la punta y caen al piso XD y mucho menos penetran 9mm (que apenas traspasa la piel), 9mm es el calibre de la bala, es más, esa bala puede pasarte de lado a lado.
Edito: ahora caigo en el dibujo, parece que google está de tu lado XD. Y una flecha no tiene 40 cm de penetración, te pasaría de lado a lado, ¿Por que sigues jugando con las medidas? XD

Es el dibujo de un arquero de los Juegos Olímpicos XD

A eso me refiero, se clava la punta pero el resto de la flecha tiene energía cinética, cada cm tambien y empuja a la punta para penetrar más. Por eso cuando dan contra un muro se astilla el asta porque no puede con la energía del resto de la flecha. Si no se abollaría la punta y caería al suelo

Volviste a pasarte mi edición, vuelve a ver lo que puse, ahora te lo pongo

shadowmx escribió:¿Qué dibujo? Odio que me dejen con dudas XD
Sólo digo que la flecha no se clava entera, si no la punta (mira mi comentario anterior, quizás no vista la edición)
Y
las balas no golpean con la punta y caen al piso XD y mucho menos
penetran 9mm (que apenas traspasa la piel), 9mm es el calibre de la
bala, es más, esa bala puede pasarte de lado a lado.
Edito: ahora
caigo en el dibujo, parece que google está de tu lado XD. Y una flecha
no tiene 40 cm de penetración, te pasaría de lado a lado, ¿Por que
sigues jugando con las medidas? XD

P.D: ¡Contesta más rápido! Es que me aburro

Pido perdón, se me pasó la edición sí. Ando haciendo cosas de casa y me suelo escapar a contestar, que está interesante.

No me refería a que se clavara entera hasta el fondo, sino que tiene más capacidad de penetrar chalecos antibala ligeros que una bala que no sea especial para ello. Para alguien sin protección la muerte llega igual.

Lo de las medidas es para ver el concepto, no vamos a ponernos a hacer cálculos específicos

Jajaja perdón, pero de cálculos específicos a 40 cm hay una laaara diferencia XD.
Y los chalecos antibalas esstandar que usa la policía son para detener balas de pistola de hasta 9mm, cualquier bala superior la traspasa fácilmente. Y lo que dijiste que se acerquen haciendo eses...Pues aunque tengas arco, rifle u honda (gomera) no les das XD

Sí, como hagan eses es mejor la táctica del abejorro.

Yo flipo de que se puedan cazar aves al vuelo con arco y flechas.

Los típicos gorriones no servirán de mucho, y eso si les das...
Pero nos estamos desviando del tema XD (otra vez)

Depende de qué tipo de Z's son, y a mi ver, creo que sería:

Zombie lento: Arco y flecha.
Zombie rápido: Rifle o ir corriendo.