El Amanecer de Los Muertos (2004).

Kable escribió:Shivers, parece que critiques al Amanecer porque tiene poco, o nada, de gore. Personalmente, me encantan ese tipo de películas. Soy un fan de los zombies 100% y a mi no me gusta el gore. QUé tiene de malo?
Entiendo tus otras críticas, pero para nada estoy de acuerdo en lo del gore.

Sí, por supuesto que la critico por no tener gore. El comportamiento típico de los muertos vivientes y lo que los vuelve peligrosos es morder a los vivos lo que inevitablemente lleva al gore. Creo que una peli con un argumento más o menos tradicional como El amanecer de los muertos de Snyder no puede prescindir de este elemento. Un buen ataque gore de un muerto, para mi gusto, no lo iguala nada que se pueda ver en el cine de terror. Por eso que Snyder lo borre del mapa no me hace mucha gracia. Romero en cambio te mete un argumento original con los zombies haciendo cosas poco comunes aquí y allá pero con toneladas de gore por sus ataques.

Para gustos, los colores. Afortunadamente, en el mundo del cine existen muchos recursos como para no mostrar lo que no se quiere mostrar. Por ejemplo, el fuera de campo: las cosas ocurren, pero ocurren fuera del espacio captado por la cámara. No creo que Snyder cree un universo zombie sin sangre, pero prefiere mostrar otras cosas que son, en su opinión y en la mía, mucho más interesantes. Tu crítica tendría sentido, o al menos estaría más justificada (siempre dentro de mi parecer, claro está) si el realizador hubiera querido hacer un falso documental. En eso caso sí que debería haber mostrado la "realidad" en toda su crudeza.

Para mi la pelicula si se podria considerar "fuerte", es decir no es que sea una sangria de la hostia, pero es aceptable, hay sangre, buen maquillaje de los zombis y buenas escenas, atropellos, zombis prendidos fuegos, amputaciones con motosierra, y seguro que me dejo algo. Tampoco creo que sea necesario un gore explicito, tripas y demas casqueria en todas las peliculas. A quien le guste el gore explicito , disfrutara mas con ese tipo de escenas, a mi el gore no me desagrada en principio pero tampoco lo pido como una obligacion en las peliculas de zombis y tampoco es algo que me haga variar si me gusta o no la cinta en si. Esta claro que igual que digo que tampoco es del todo necesario en las peliculas de zombis una orgia de sangre y tripas tampoco es cuestion de ver una peli de este genero y no ver ni sangre, no tendria ni sentido.

Yo siempre estoy dispuesto a sorprenderme, ya sabemos que a veces los zombies son la excusa....

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

No estaba hablando de que crea un universo zombie sin sangre. Estaba hablando de que tira del universo zombie más o menos común (con cosas sacadas del cine de Romero que ya son cliché y que el mismo Romero no está dispuesto a seguir repitiendo) pero quitándole uno de sus ingredientes fundamentales que es el gore. Logra un cine zombie light, que va de violento pero solo ofrece la violencia gratuita que se puede ver en cualquier peli de Hollywood y prescinde del tipo de escena fuerte que es más característica en el género. El cine zombie siempre estuvo unido al gore. Es ilógico hacer una de zombies sin tripas porque precisamente eso es lo que hace que las criaturas sean terroríficas, que vienen y te comen. Esto no es terror psicológico Kable.
Otra cosa es si se hace algo verdaderamente original como Fido y Homecoming. Ahí si que se ve la creación de un universo que no necesariamente está ligado al gore, aunque en Fido creo que había más gore que en la de Snyder.

Parece que sólo tienes en cuenta el cine de Romero para hablar de los orígenes del género zombie. Es más, parece que el cine sea el único arte que ha creado este universo, y nada más lejos de la realidad. Primero, las primeras películas de zombies se acercaban más al terror clásico (pero cambiando el monstruo) que al gore. (Y no quiero decir que Al Gore no se acerque al cine de terror...jejej. Perdón, chiste malo). Por otra parte, la literatura tiene mucho que decir en la creación del "zombie", en muchas ocasiones alejada de la sangre y las vísceras. Que a tí te gustan más las películas en las que se muestra la crudeza del zombie? Perfecto. Pero hay otras maneras de mostrar la desesperada situación en la que se encuentra el superviviente sin tener que recurrir a lo sangriento. Eso sí, en parte porque las películas de Romero, y las que las rodean, hicieron un buen trabajo al crear una imágen clara en el imaginario de los espectadores. Vamos, que ya no hace falta enseñar sangre, porque cuando muestras un zombie sabes que es malote y te quiere comer.

gore creo no le falta pero esta peli la incluiría en el conjunto de pelis de zombis modernos(corren y rápidos al convertirse)
yo soy de la vieja escuela de George.A.Romero(zombis con rigor mortis y lentos al convertirse

Kable escribió:Parece que sólo tienes en cuenta el cine de Romero para hablar de los orígenes del género zombie. Es más, parece que el cine sea el único arte que ha creado este universo, y nada más lejos de la realidad. Primero, las primeras películas de zombies se acercaban más al terror clásico (pero cambiando el monstruo) que al gore. (Y no quiero decir que Al Gore no se acerque al cine de terror...jejej. Perdón, chiste malo). Por otra parte, la literatura tiene mucho que decir en la creación del "zombie", en muchas ocasiones alejada de la sangre y las vísceras. Que a tí te gustan más las películas en las que se muestra la crudeza del zombie? Perfecto. Pero hay otras maneras de mostrar la desesperada situación en la que se encuentra el superviviente sin tener que recurrir a lo sangriento. Eso sí, en parte porque las películas de Romero, y las que las rodean, hicieron un buen trabajo al crear una imágen clara en el imaginario de los espectadores. Vamos, que ya no hace falta enseñar sangre, porque cuando muestras un zombie sabes que es malote y te quiere comer.

En realidad lo que parece es que el zombie romeriano es una de las pocas cosas que nació en el cine antes de verse en cualquier otro arte. Quizás de ahí que el impacto visual sea marca registrada del género. Romero es el nacimiento mismo de esta corriente y de donde Snyder saca casi todos los cliché a los que apela, no es que sea un capricho mío centrarme en él. Creo que ya lo dije antes pero no me estaba refiriendo a sangre sino a gore como elemento indispensable en la imagen del zombie romeriano. La consecuencia directa de su ataque y lo que lo hace distinto a otros monstruos malotes. Sacar el gore para mi gusto es descafeinar para pasar mejor la censura y poder recaudar más dinero, no creo que tenga nada que ver con que “ya no hace falta”.

En mi opinión el gore no es un elemento imprescindible, pero para mi gusto prefiero que haya alguna escena de devoración o zombies muy putrefactos. Una de las escenas que más me impactó de El amanecer de los muertos de Romero cuando la vi de niño, fué cuando se ven cientos de zombies rodeando el centro comercial, sin una sola gota de sangre me aterrorizó.
El amanecer de los muertos, remake, me gustó mucho, pero no tanto como la original. Pasé un rato estupendo en el cine.
En cuanto a Land of the dead, creo que es simplemente entretenida, como las siguientes dos de Romero. No las veo malas, pero desde luego tampoco tan buenas como las tres primeras. ¿Podríamos llamar a Land of the Dead, Episodio 1? Ji ji.

No vamos a darle más vueltas a lo mismo durante más tiempo. Tú defiendes que la impronta que deja Romero, es la semilla del monstruo que es ahora. Y yo te digo que, sin, evidentemente, quitarle mérito, el cine de Romero no es el único precedente que podemos encontrar. Nadie dice que sea un capricho tuyo, y nadie pretende quitarle la importancia que tiene a don Romero, pero si hablamos del monstruo zombie, no podemos obviar las otras corrientes de las que se nutre. Es muy posible que el zombie de Romero rompiera moldes por su crudeza visual, no telo niego. Pero para mi, espectador del siglo XXI, me hacen falta otro tipo de estímulos, la sangre, así porque sí, no me impresiona. La veo todos los días en el telediario. Así que el recurso que tu defiendes como rompedor, es, a fecha de hoy, bastante descafeinado. Habrá que explorar otras vías, no crees?

Y dale con sangre, que difícil es hacerse entender XD
Sangre si que hay en la peli de Snyder, de hecho en el final se la tiran a la cámara. Lo que no tiene es GORE.
El gore no forma parte de la primera línea de Hollywood y el cine zombie tuvo que “entregarlo” a la hora de pasarse a las grandes producciones. Probablemente no sea rompedor poner gore pero no ponerlo como se hace en El amanecer de los muertos es dar pasos hacia atrás. Estoy ampliamente a favor de los cambios (de hecho es una de las razones por las que me encanta Romero) pero quitarle contundencia al monstruo y la posibilidad de mostrar aquello por lo que se le teme me parece un sinsentido dentro del tipo de peli que propone Snyder.

Es que parece que el que no me entiendes eres tu...
Para los que es mas importante ver como sobreviven las personas que comprobar la contundencia del monstruo, el gore es una herramienta de la que se puede prescindir. En el imaginario de todos esta todo lo que supone un zombie. Ya no es necesario mostrarlo. Y, evidentemente, el gore esta prohibido en Hollywood, como lo esta cualquier genero de visualidad extrema. No me imagino una película porno nominada a los oscar. Cada cosa tiene su sitio. Lo que quiero decirte es que el gore no tiene sentido en Hollywood, pero la lucha de unos humanos por sobrevivir y su enfrentamiento a un monstruo antinatura, si. Y se debería poder hacer con calidad ademas.

Esto de acuerdo con Kable, me encanta esta película, de hecho, todo lo que es contrario a lo clásico me gusta mucho.
Me gusta el gore, y bastante, he visto cientos de películas gore. Son bastante desagradables y no aptas para todos los públicos. ¿Tú crees que si esta película hubiera tenido demasiado gore, demasiada sangre o demasiadas víctimas hubiera triunfado como lo hizo?
Si tú lo crees, de acuerdo pero yo no lo creo ni de lejos. Ser un zombie o hacer una película de zombies, no implica necesariamente tener que ver cómo cortan una lengua, sacan un ojo o que revienten una cabeza de una patada. ESO ES GORE y no tiene cabida en una película como esta.

Me da igual si hubiera triunfado. Yo creo que hacer una peli de zombies implica necesariamente mostrar lo que hacen los zombies que es comer humanos que solo se puede reflejar a través del gore. Lo contrario hace que la peli pierda mucho clima y desaparezca el terror que es propio del cine zombie. Lo de apelar a la memoria emotiva para compensar la hipocresía de Hollywood me parece una ridiculez.
Kable, con tu criterio no hace falta en ninguna película mostrar escenas de lo que hacen los “malos”. Los slasher no matarían gente, los vampiros no chuparían sangre, Godzilla no haría acto de aparición (ya lo conocemos y sabemos de que va lo suyo que no moleste). La cuestión es que hay algo que hace algo que no queremos y que ya conocemos y lo que importa es como se trata de que eso no suceda. Yo creo que lo que importa son las dos cosas porque ambas se retroalimentan, es más factible que me ponga en el lugar de los personajes si realmente me muestran los peligros a los que se enfrentan. Si me empiezan a descafeinar se me desinfla la cosa.

Para empezar, ninguna opinión argumentada debería ser tachada de ridícula.
Yo no digo que TODAS las películas de zombies tengan que seguir el patrón que estoy defendiendo. A ver si piensas que yo no flipo igual que tu con dawn of the Dead, la original. Claro que si. Pero todos los recursos son bienvenidos, le dan riqueza al genero. Tu dices que tenemos que ver la fuente del mal para que nos de miedo. Supongo que habrás olvidado que el fuera de campo es uno de los recursos audiovisuales mas utilizados en el cine de terror. A ti te asusta lo que ves? Perfecto. A mi me asusta mucho mas lo que no puedo ver.

Alejate de los zombies, vete a otro tipo de género, el terror, vampiros, hombres lobo o pirañas que ahora estarán muy de moda porque se estrena la película. Sé sincero, ¿cuándo sientes más "miedo"? ¿Cuando sabes que alguien o algo mata a gente pero no sabes el qué o cuando sale el bicho?
Sinceramente, es ahí cuando una película decepciona, por lo menos a mí.

Te recuerdo que hay gore y hay GORE. Y para mostrar como los zombies se comen a un humano, no hace falta llenar la pantalla de sangre porque es absurdo y bastante innecesario. Si para ti es gore lo que había en el "Zombie" de Romero de 1974, te invito a ver cualquier película asiática o francesa del género e incluso, "La casa de los mil cadáveres", no voy tan lejos, y ahí verás si la de ROmero tiene gore o no tiene gore.

Y será porque he visto demasiadas de zombies pero los zombies no me producen terror alguno aunque vea como un zombie desgarra con sus dientes el estómago de un muchacho de 6 años. Me produce más miedo el pensar, ¿cómo demonios escapo de ellos? ¿Qué pasara después?

Pues a mi lo que mas me molesta del "Amanecer de los muertos" es que no dure 30 minutitos mas para saber que hacen cuando llegan a la isla.....

Soy de la opinión de que el gore en los zombis, si bien no es estrictamente necesario, aporta muucho. Narrativamente no obstante, corta el ritmo, ya que la trama se detiene para mostrar cómo comen, como si fuera un documental del National. El gore (bien hecho, se entiende), acojona profundamente. Es lo mismo que si ves cómo le pegan una patada en los huevos a álguien, que llegas a sentir dolor, y no es lo mismo si te lo cuentan o si ocurre fuera de cámara. De todas formas, en la peli del "visionario director de 300" la verdad es que no lo eché en falta.

¿No os parece que la peli tiene un inicio flipante, un desenlace muy bueno y un nudo aburrido de la hostia? Yo creo que al hacer los zombis tan rápidos se pasaron de peligrosos. Yo lo que hubiera hecho sería eliminar la trama de los seguratas y hacer la limpieza del interior del centro más jodida, con muchos más zombis, y la excusa chorra de ir a por la chica para que los zombis pudieran entrar cambiarla por que las puertas del Mall cedieran por la presión de tropecientosmil zombis aporreándolas día y noche. Pero me gustó, ojo.

Con esos cambios seria mejor incluso, si señor! Pero no podríamos odiar a la pelirroja...

Yo por mi perro MA-TO ¡¡

a mi me encanta el noticiero que sale en los extras, me imagino como serian las noticias si llegara a pasar algo similar.

primero confusión, incluso pensando que es violencia racial. el gobierno llamando a la calma y la verdad de los hechos haciéndose realidad.

la infección avanza en horas, no solo en USA todo el mundo entra en caos. fascinante. mientras vídeos aficionados se dan a conocer sin filtros, noticiero crudo y con imágenes fuertes, cosa que en realidad pasa a diario, homicidios y desastres muchas veces se muestran con muy poca prudencia.

Una de las mejores remake hechas, me gusto mucho esta película ya que contó con muchas cosas como un bebe zombie, una gran introducción ala pelicula , lo unico que no me gusto mucho fue el final entre los creditos, pero debe ser asi no siempre se puede salir vivo.

Intro escribió:Una de las mejores remake hechas, me gusto mucho esta película ya que contó con muchas cosas como un bebe zombie, una gran introducción ala pelicula , lo unico que no me gusto mucho fue el final entre los creditos, pero debe ser asi no siempre se puede salir vivo.

Ojo, a lo mejor sobrevivieron xD

giogd escribió:

Intro escribió:Una de las mejores remake hechas, me gusto mucho esta película ya que contó con muchas cosas como un bebe zombie, una gran introducción ala pelicula , lo unico que no me gusto mucho fue el final entre los creditos, pero debe ser asi no siempre se puede salir vivo.

Ojo, a lo mejor sobrevivieron xD

mmm yo creo que no justo en ese momento no tenian municiones tenian pocas balas y eran muchos capas uno o dos logro saltar asta el bote y irse pero nunca sabremos
pd: yo la primera ver que la vi fue cuando era chiquito xD luego de la parte de lso creditos cuando abren un coso y ahi hay una cabeza no dormi por 3 dias xD
saludos

jaja a mi me hizo mucha gracia lo de la cabeza xDDDD me hizo recordar al zombie sin piernas de The Walking Dead xD