El Amanecer de Los Muertos (2004).

NOTA SOBRE 10: 8,5
Muy buena pelicula de verdad, hasta hoy diria que es la mejor que he visto a mi gusto. Tiene de todo

Lo unico copadoen land of the dead era la historia de la prostituta,



Queria ser militar, pero creian que no era "apta" para serlo, asique para poder comer tuvo que prostituirse

Adrizombi escribió:NOTA SOBRE 10: 8,5
Muy buena pelicula de verdad, hasta hoy diria que es la mejor que he visto a mi gusto. Tiene de todo

A mi tambien es la que mas me gusta, hay alguna otra tambien, pero esta para mi es la mejor, mejor incluso que la original.Vale sera un remake pero esta le supera, en calidad y en realismo.La original no esta mal del todo pero la parte que salen los macarras y se meten en el centro comercial como pedro por su casa me supera, la escena completa es estupida a mas no poder y el maquillaje telita, vale que tiene mogollon de años y seguro que aun asi en la epoca la gente fliparia, pero a dia de hoy a mi me parecen zombis pitufo, vamos que o no tenian muchas pelas o no habria recursos en la epoca, seguramente ambas cosas.

Gordon Freeman escribió:

Adrizombi escribió:NOTA SOBRE 10: 8,5
Muy buena pelicula de verdad, hasta hoy diria que es la mejor que he visto a mi gusto. Tiene de todo

A mi tambien es la que mas me gusta, hay alguna otra tambien, pero esta para mi es la mejor, mejor incluso que la original.Vale sera un remake pero esta le supera, en calidad y en realismo.La original no esta mal del todo pero la parte que salen los macarras y se meten en el centro comercial como pedro por su casa me supera, la escena completa es estupida a mas no poder y el maquillaje telita, vale que tiene mogollon de años y seguro que aun asi en la epoca la gente fliparia, pero a dia de hoy a mi me parecen zombis pitufo, vamos que o no tenian muchas pelas o no habria recursos en la epoca, seguramente ambas cosas.

Pues mira, ahora que lo dices tendre que mirar la original, las peliculas antiguas de zombies no me suelen gustar mucho ya se sabe, los efectos... el maquillage y todo eso que se ve muy irrealista

Que casualidad!!! A mi tampoco xD



Es mas, la peli mas vieja fue Resident Evil (2000)

Gordon Freeman escribió:Que cojan armas en las peliculas de Romero no es nuevo, cierto, aparece en El dia de los muertos,pero el zombi en cuestion (vestido de militar) coge una pistola porque al parecer recuerda haber sido militar y todo ese rollo, dispara y tal pero no acierta ni a la de tres, en cambio en la pelicula La tierra de los muertos, un zombi vestido de mecanico (no se que va a recordar este del uso de las armas, como mucho te cambia el aceite del coche) pilla una metralleta y se lia a tiros, con la diferencia que este ultimo parece un puñetero SWAT.Pero si se ve perfectamente que los militares no le atizan y este se los carga como si fuera Rambo.

Y el rollito de los fuegos artificiales.................me imagino que se quedan flipados porque tambien lo "recordaran", me gustaria saber si les pasa lo mismo si ven una revista de Playboy.

Que sera lo proximo, que manejen un F 22......................

Es todo un fundamentalismo absurdo por o dos o tres escenas para terminar rescatando una película como El amanecer de los muertos que respeta mucho menos al zombie típico que Land of the dead. Acá por lo menos son lentos y por cada vez que toman un arman realizan 10 ataques de los de toda la vida. Por cierto por más que quieras ver grandes diferencias Big Daddy es prácticamente un zombie del mismo tipo de Bub.

Blas_18 escribió:Igual, no te ofendas, peoprefiero 6872918336820473918276824731982 de veces a El Amanecer De Los Muertos que a and of the dead, aunque land of the dead no es mala, solo que no es mi preferencia xD

Tranquilo, no hay porque ofenderse. Son pareceres nomás.

mjolnnir escribió: y el malo que sus aspiraciones son vivir en el ático de los ricos?

¿Qué tiene de raro querer vivir como los ricos o parecidos a ellos? Por cierto, si te refieres a Leguizamo no es el malo en absoluto.

y el bueno que lo hace todo bien por amor al arte?

El bueno está metido en un caos de ciudad con un empleo de mierda y quiere buscar otro sitio donde escapar de eso ¿Qué tiene de raro?

y la especie de puta metida ahí en medio en plan moralista?

No se realmente que le ves de moralista. Simplemente toma distancia y analiza las situaciones y a los personajes.

Los personajes no evolucionan en toda la historia, empiezan de una forma y acaban casi de la misma, parece que no les haya sucedido nada.

Más allá de que no es cierto ¿Por qué tiene que evolucionar? Romero dispone una cierta cantidad de carateres con intereses variados y hace que choquen entre si. Eso es lo interesante de la peli, la lucha de intereses dentro de la ciudad y fuera de la misma con los zombie atacandola. Por cierto, la evolución de los zombies a partir de imitar lo que hace Big Daddy es evidente. De ahí que al final de la película sean mucho más peligrosos de lo que lo eran en un principio.

INteligencia zombi? Sí, bien, pero en cierta medida. De ahí disparar, nadar, romper cosas, darse la mano y poner gasolina hay un trecho

No nadna caminan por debajo del agua porque total están muertos y no se ahogan. No veo cual es el problema. Disparar ya disparaban antes, no es nada nuevo. Romper cosas no suena muy difícil la verdad. En El amanecer de los muertos de 1978 un zombie recuerda donde está la puerta que lleva a los sobrevivientes y termina rompiendo aquello que la tapaba, por ejemplo.

Son zombis, tienen el cerebro muerto, podrido, les pueden quedar algunos retazos de inteligencia, pero de ahí a todo lo que sale en la película me parece una barbaridad.

Eso lo puedes hablar con Romero si quieres que es el que viene desarrollando el tema de como los zombies recuerdan cosas, yo en ciencia no me meto XD

Y la historia... No sé, si me plantean que es más verosímil, sobrevivir a un ataque de zombis rápidos en un centro comercial o zombis inteligentes que disparan y nadan para atacar una ciudad que se defiende por camiones de transformers... Creo que elijo la primera.

Es un estilo de tanque lo que usan que no se transforma en absoluto, veo que la historia es estar en contra de cualquier cosa. Es que es tan verosímil y fácil sobrevivir en un lugar donde hay comida y no hay zombies que tienen que empezar a meter sin sentidos para que la cosa tenga algo de gracia.

Respecto al argumento original, es un remake, igual que los zombis corren, el director se a toma algunas libertades, cosa que puede hacer, pues es un remake, no una copia tal cuál.

A la peli no le veo mucho de remake, casi nada de lo que sucede en la de 1978 sucede en la de 2004. Es más un refrito de tópicos romerianos que un remake. Lo increíble es que hayan quitado los zombies de dentro comercial y los hayan puesto en la playa de estacionamiento para servir de práctica de tiro, buenísima idea!!!
Me encanta la vara que se usa para medir cada cosa. Si Snyder pone a correr unas criaturas que tienen como características la lentitud se toma licencias. Si Romero pone a hacer cosas a los zombies en consonancia con lo que viene desarrollando desde hace 30 y pico de años es una locura. Me parece que hay ensañamiento y con la persona que más aportó justamente.

Sin contar ya los cambios de bandos que hacen en land of the dead... ahora soy de los malos, me convence el bueno, viceversa.

Mmm antes decía que en los personajes no había cambios. Igualmente me parece que está bueno que sean ambiguos moralmente y coqueteen con más de un bando.

Shivers escribió:

Gordon Freeman escribió:Que cojan armas en las peliculas de Romero no es nuevo, cierto, aparece en El dia de los muertos,pero el zombi en cuestion (vestido de militar) coge una pistola porque al parecer recuerda haber sido militar y todo ese rollo, dispara y tal pero no acierta ni a la de tres, en cambio en la pelicula La tierra de los muertos, un zombi vestido de mecanico (no se que va a recordar este del uso de las armas, como mucho te cambia el aceite del coche) pilla una metralleta y se lia a tiros, con la diferencia que este ultimo parece un puñetero SWAT.Pero si se ve perfectamente que los militares no le atizan y este se los carga como si fuera Rambo.

Y el rollito de los fuegos artificiales.................me imagino que se quedan flipados porque tambien lo "recordaran", me gustaria saber si les pasa lo mismo si ven una revista de Playboy.

Que sera lo proximo, que manejen un F 22......................

Es todo un fundamentalismo absurdo por o dos o tres escenas para terminar rescatando una película como El amanecer de los muertos que respeta mucho menos al zombie típico que Land of the dead. Acá por lo menos son lentos y por cada vez que toman un arman realizan 10 ataques de los de toda la vida. Por cierto por más que quieras ver grandes diferencias Big Daddy es prácticamente un zombie del mismo tipo de Bub.

Es que yo no tengo que rescatar nada, para mi el Amanecer de los muertos es mejor pelicula, que corran no es ningun defecto, al reves me gusta mas porque le da mas tension. Dentro de la fantasia que una persona muera y "resucite", el hecho de que corran tampoco creo que sea importante, pero hay mucha diferencia de esto a que cojan armas y las utilicen de esa manera.
El zombi Bub y Big Daddy no tienen el mismo tratamiento, el primero se tira toda la pelicula atado en un laboratorio con un cientifico que va haciendo pruebas con el, recuerdos y tal (el zombi parece que va reaprendiendo, dentro de sus limitaciones), el segundo es un zombi mas que por arte de magia es mas letal que Chuck Norris en "Desaparecido en combate". Bub al final de la pelicula tiene su pistola y tiene acorralado al militar que es mas malo que un herpes genital, le dispara varias veces y como es logico no le acierta. Que tenga ciertos recuerdos no me parece mal, pero de eso a que disparen a diestro y siniestro con una punteria que mas quisiera yo, tal vez sera porque en su vida pasada le daban mucho al Call of duty, sera eso.

Sigues pensando que mi opinion es todo fundamentalismo absurdo??

Para ti seran detalles sin importancia, para mi un zombi, es un ser irracional que despues de morir vuelve a la "vida" y solo se mueve por sus instinto asesino de devorar gente. A este paso si siguen cogiendo caracteristicas de los vivos, que les va a diferenciar? su olor y su aspecto? o tal vez sean capaces de reabrir las tiendas de ropa y cosmetica y se pongan al dia.

Y yo te pregunto ahora, donde esta el limite de los zombis?

Señores, no hace falta que utilicéis expresiones malinterpretables, por favor...moderense o probaran la furia desatada del infierno desencadenado...
Que cada uno prefiera la que quiera! Yo me quedo con el amanecer, aunque hay partes que destruiría sin posibilidad de recuperación...

Gordon Freeman escribió:

Es que yo no tengo que rescatar nada, para mi el Amanecer de los muertos es mejor pelicula, que corran no es ningun defecto, al reves me gusta mas porque le da mas tension. Dentro de la fantasia que una persona muera y "resucite", el hecho de que corran tampoco creo que sea importante, pero hay mucha diferencia de esto a que cojan armas y las utilicen de esa manera.
El zombi Bub y Big Daddy no tienen el mismo tratamiento, el primero se tira toda la pelicula atado en un laboratorio con un cientifico que va haciendo pruebas con el, recuerdos y tal (el zombi parece que va reaprendiendo, dentro de sus limitaciones), el segundo es un zombi mas que por arte de magia es mas letal que Chuck Norris en "Desaparecido en combate". Bub al final de la pelicula tiene su pistola y tiene acorralado al militar que es mas malo que un herpes genital, le dispara varias veces y como es logico no le acierta. Que tenga ciertos recuerdos no me parece mal, pero de eso a que disparen a diestro y siniestro con una punteria que mas quisiera yo, tal vez sera porque en su vida pasada le daban mucho al Call of duty, sera eso.

Sigues pensando que mi opinion es todo fundamentalismo absurdo??

Para ti seran detalles sin importancia, para mi un zombi, es un ser irracional que despues de morir vuelve a la "vida" y solo se mueve por sus instinto asesino de devorar gente. A este paso si siguen cogiendo caracteristicas de los vivos, que les va a diferenciar? su olor y su aspecto? o tal vez sean capaces de reabrir las tiendas de ropa y cosmetica y se pongan al dia.

Y yo te pregunto ahora, donde esta el limite de los zombis?

Muy bueno Gordon, los símiles me han desencajado la mandíbula, de acuerdo contigo en todo menos en lo de que corran, pero desde luego tienes razón es que cada vez son menos zombies y mas humanos, yo les he visto en una peli hacer Parkour

Estoy con Gordon Freeman (¿Por qué te iba a llamar Morgan?) prefiero mil veces "Amanecer de los muertos" de 2004 que "Land of the Dead" básicamente porque son dos películas totalmente diferentes.

La primera no deja de ser un remake, innovador dentro del género pero que merece la pena y que no te puedes cansar de ver. La segunda pretende innovar pero las innovaciones que introducen se alejan completamente de lo que conocíamos hasta ahora por parte de Romero.
Seamos claros, las películas de Romero son, desde que se crearon una crítica a la sociedad consumista y capitalista del momento. ¿Nadie se percató de que el complejo donde se ubica Felder's Green (o como sea) se parece sospechosamente al Word Trace Center?
¿Nadie notó que John Leguizamo es un "Osama Bin Laden" que tiene que huir de los zombies? ¿Y que su idea de lanzar una bomba a las torres del complejo se parece sospechosamente a lo que paso en Septiembre de 2001?
La diferencia es que esto es película, lo otro realidad y que, en esta ocasión, triunfa el pueblo, echando a los corruptos del poder y expulsándolos a las calles donde una vez estuvieron ellos.
Y, por cierto, la idea de los cohetes no me parece del todo inverosimil. Me fijo cuando voy a las ferias, la feria se paraliza en el momento en el que se empiezan a tirar cohetes. ¿Por qué no puede suceder lo mismo con los zombies?

El remake de 2004 no tiene tanto trasfondo social, político, económico o como queráis llamarlo. Simplemente, es lo que es y punto. Zombies que se mueven por instinto, buscando algo que comer en cada instante de sus precarias y tristes vidas, destinados a hacer lo mismo día tras día hasta que una bala o un golpe les fría el cerebro. Nada de zombies que piensan, que saben nadar o que atacan en conjunto con un plan "bien" elaborado.

Admitámoslo, la era Romero pasó. Sus últimas películas "Land of the dead", "El diario de los muertos" y "Survival of the death" son realmente una bazofia. Ha intentado introducirlas novedades pero la ha fastidiado ya que, excepto escenas contadas, lo demás es un horror.
Es el momento de que deje de innovar y deje entrar a otros directores de películas de zombies. Siempre se le rendirá tributo como el creador del género pero por favor, que pare ya!!!!!

El ultimo párrafo te ha librado de que te tache de blasfema...

Kable escribió:Señores, no hace falta que utilicéis expresiones malinterpretables, por favor...moderense o probaran la furia desatada del infierno desencadenado...
Que cada uno prefiera la que quiera! Yo me quedo con el amanecer, aunque hay partes que destruiría sin posibilidad de recuperación...

Si no ha pasado nada, son puntos de vista diferentes, al fin y al cabo a cada uno le gusta lo que quiere. Los bueno del foro es intercambiar opiniones.Claro que El amanecer de los muertos no es perfecta ,la parte mas sangrante es la del perro y la pelirroja que se comento en el foro anteriormente, venga coño eso no se lo tragan ni los cocodrilos ¡¡¡

Si lo peor de todo es definitiva es la pobre calidad de las peliculas del genero, y claro cuando quieren innovar, esas innovaciones no gustan a todo el mundo, el comentario de zombis que hacen parkour ya me ha matado. Yo visto lo visto prefiero que me recuenten la tipica historia de supervivientes tipica de zombis, ya sea en un centro comercial, en una isla, en Nueva York o en Toumbuctu. Solo quiero un poco de coherencia, unas tripas por aqui unos disparos por alla........... tampoco es tanto ¡¡¡¡¡¡¡

Y que se dejen de rollos.Ahora me viene a la memoria la pelicula de "La Horde", francesa, rollito policia que se quiere vengar de unos mafiosos y en mitad de todo horda de zombis. Pelicula simple pero entretenida. El otro extremos seria la pelicula esta de los zombis nazis en la nieve, cuyo nombre aun estoy intentando olvidar......

PD: Kealah me ibas a llamar Morgan ?? jajajajajjajajaa, parecidos razonables.........

Ya se que no pasa nada, pero como ya llevas tiempo aquí ya sabes que una frase mal dicha da pie a otra mal dicha, y a otra, y a otra...y hay que intervenir. Mejor evitarlo no?

Tanta pelea por el contenido de unas fraces!?

Blas_18 escribió:Tanta pelea por el contenido de unas fraces!?

Blas, no te advierto más, pon algo de contenido en tus mensajes porque no es la primera vez que te veo escribir mensajes de este tipo....

Sí, el contenido de unas frases es fundamental porque esto es un foro y no se ven las expresiones, gestos, etc... y volvamos al hilo

Buenis, Perdon

Me hace gracia, porque parece inevitable que lo hagas, jajajaj he visto muchos de tus comentarios y la mayoría son así, yo te entiendo, la verdad, para que usar 10 palabras si con menos de 5 puedes decir lo mismo? Yo ya intento meter contenido pero ya ves que mis comentarios tampoco no es que sean el gran aporte para la gente. Tu intenta enrollarte un poco mas o explicarlo de forma larga y mas fácilmente comprensible. No se si me entiendes Blas

Siii, Juro que no solo no lo voy a hacer mas,sino que tambien, voy a agregar cosas mas importante

A ver, ¿qué parte de que volváis al hilo y dejéis de masunear o forochatear no entendisteis? xDDDDDDD

Blas, solo te advierto y como tenga que volver a hacerlo, te vas a ir una semanita a pasear con los zombies para que se te relajen las ideas.
Adrizombie te va a pasar lo mismo. Si digo que no desvirtueis, volved al hilo, que no quiero ser malota!

Como ya he dicho antes, en gustos se rompen géneros, por algo hay tantos directores y películas de zombies, algunas muy malas, pero que a alguién le pareció buena y la produjo y lo peor de todo, es que las vimos y las recordamos, ja, ja, ja.
Al final vuelven a lo mismo en que si los zombies, que si recuerdan, que si son capaces de usar herramienta... Total, al final los zombies en las películas de Romero son lo de menos. Podría ir mucho antes, donde un zombie por múltiples razones que podría mencionar no podrían moverse, reanimarse y mucho menos morder. Donde la infección no podría transmitirse o sobrevivir en un cuerpo muerto.
Romero se centra en la problemática humana, en lo mezquino que llega a ser el humano al querer dominar, tanto como lider de un grupo, como el gobernante de una ciudad, donde someten a una clase trabajadora para mantener a una ciudad en decadencia donde estaba condenada desde un principio. En la lucha de poder, en querer dominar, ser el macho alfa. En fin los sobrevivientes se quiebran con tanta tensión (TOTALMENTE HUMANO).

Que a cada quién le parezca buena una película depende de lo que ha vivido y lo que representa para cada uno. Yo por lo pronto seguiré coleccionando las películas de Romero, ¿por qué?, porque a MÍ ME GUSTAN. Y como en toda colección habrá piezas buenas y piezas malas, pero si no la tienes completa no estarás satisfecho como coleccionista.

Lo que sucede con Big daddy es que Romero se va por el lado del contenido. No tendría sentido volver a explicar de vuelta toooodo el proceso de como un zombie puede llegar a disparar un arma. Simplemente toma lo que había desarrollado en la peli anterior y lo ubica en otro contexto (en el medio de la horda, en la calle en lugar del laboratorio) para generar nuevas situaciones.

Evidentemente que disparen a diestra y siniestra es una exageración. Son solo dos o tres escenas en la que disparan mal. Por el contrario tiene posiblemente la mayor cantidad de ataques zombies tradicionales de todas las pelis de su década. Por eso a los que les gusta tanto pero tanto el comportamiento típico de los zombies, Land of the dead les debería parecer un deleite (a mi me lo parecen todas sus escenas gores). Mientras tanto El amanecer de los muertos (2004) no tiene NADA de gore zombie. Solo la tensión de los primero diez minutos y prácticamente nada más.

Azmordan escribió:Total, al final los zombies en las películas de Romero son lo de menos.

¿Te parece? Yo creo que Romeor pone muchísima atención en sus criaturas (y de hecho de allí vienen gran parte de las críticas). Mientras tanto en otras producciones como TWD los zombies son prácticamente parte del decorado. A lo mejor interpreto mal lo que quieres decir.

Shivers escribió:

Azmordan escribió:Total, al final los zombies en las películas de Romero son lo de menos.

¿Te parece? Yo creo que Romeor pone muchísima atención en sus criaturas (y de hecho de allí vienen gran parte de las críticas). Mientras tanto en otras producciones como TWD los zombies son prácticamente parte del decorado. A lo mejor interpreto mal lo que quieres decir.

No digo que no le ponga atención, o que no dedique tiempo a los zombies. A lo que voy es que siempre el caos se produce por el factor humano y no por los zombies como tal.

En el caso de Land of the Dead, se centró mucho en un zombie (Ya todos sabemos cuál es) y demostró que los zombies podrían recordar (Como comenzó en Day of the Dead), por eso puede usar armas, lo que no podría ser es razonar, relacionar apretar gatillo - dispara - salen proyectiles - pueden usarse para matar. Para qué matar, si lo que quieren es comer... o no? por eso atacan...

Shivers, parece que critiques al Amanecer porque tiene poco, o nada, de gore. Personalmente, me encantan ese tipo de películas. Soy un fan de los zombies 100% y a mi no me gusta el gore. QUé tiene de malo?
Entiendo tus otras críticas, pero para nada estoy de acuerdo en lo del gore.

Es que el gore no tiene porqué estar en todas las películas de zombies... tienes razón, pero ahora tampoco queramos que sean zombieslimpios, siempre ha de salir algo de sangre..

Hombre, creo que hay diferencia entre gore (véase Saw, Holocausto Caníbal para entender) y sangre (amanecer de los muertos, 28 días despues), no?